捕鯨について２

少し落ち着いたので、鯨について補足。

まず第一に思うのは、いくら目的が正しいことであったとしても手段を間違えれば、それはトンデモに過ぎないということです。「鯨を保護したい」という目的自体が正しくても、そのためによその国の船を沈没させたり体当たりしたり妙な薬品を投げつけたりするのは、犯罪ですよということ。去年のＩＷＣで暴力的な手段による反捕鯨活動に対する非難決議をしたのに、明らかに悪いことをするに決まっているシーシェパードやらグリーンピースの寄港を許可する国は、どうなっとんじゃいと言いたい。
それに加えて、オーストラリアなどの強行的な反捕鯨国について思うのは、最低でも国際ルールは守りましょうよと言うこと。例えば公海上での条約（自分も加盟している）に基づいた調査にたいして、軍艦を派遣して監視するなどと発言するのはＮＧでしょう。ついでに言うと、南極大陸は南極条約に基づいて領有権の無い土地で批准各国の科学的調査が、認められているわけです。そして南極大陸の沿岸である南氷洋は、どこの国にも属さない水域であるわけです。その水域を自国のものであるかのように振舞う法律を作る国は、やはり異常なのであって国際法を無視しているとしか言いようが無いわけです。
国同士の約束事である条約を守るというのは、国際社会の秩序を守るという上では、非常に重要なことだなと思うわけです。

次に思うのは、まったくもって誤解が多い問題だと言うこと。日本国内でも世界中から反対されていると言うような、印象操作で語られる事が多いのだけど、実際はそうではありません。商業捕鯨モラトリアムにしても、延長の議決をしないでずるずる引き延ばしているのは、捕鯨に賛成している国が増えてきたと言うことにあります。実際は、「反捕鯨国と捕鯨容認国」そして「本議会と科学委員会」の対立といった感じになっているわけです。
また鯨が減っていると言うような話についても正確とは言えません。少なくともＩＷＣの科学委員会は、一部の鯨種に関しては充分に資源量が回復して一定の量であれば、捕獲しても問題ないとしています。

最後に科学的根拠について。科学の話をすると「科学が絶対に正しいとは限らない」というような反論が帰ってくるわけです。科学はそもそも「絶対正しいと言うことを証明」する為の学問ではなくて、「より確からしい事は、なんであるか」を明らかにする学問です。ですから絶対正しく無いとだめなんて話は、無茶以外の何物でもないのです。ですが一ついえるのは、人間の直感や思い込みよりははるかに精度良く判断できるということでしょう。
最近の研究で、シロナガス（50年以上捕獲されていない）がミンクが増えすぎたことによって減っているのではないか？というような事が言われています。この説が正しいかどうかは、まだわかりません。ですがきちんと調べる責任が人間には、あるのでは無いでしょうか？もともとバランスを崩したのは、人間です。仮にこの説が正しくて、いつかシロナガスクジラが絶滅する日が来たとするならば、反捕鯨派の人たちはどうするつもりなのでしょうか？きっと自分たちの先祖が乱獲したことをうやむやにして、日本人が悪いで済ますのでしょうけど・・・。

誤解の無い様に言っておくと僕自身は、外で遊ぶ事が大好きな人間なわけであって、自然のことや環境のことには、興味がある。だからと言って、やみくもに感情論にのっとった保護だけを訴える動物愛護団体の主張を受け入れるわけには行かない。ＬＣＣ評価もせずに、とりあえずリサイクルすれば安心みたいな妙な環境保護運動に賛同する事も出来ない。リスク評価もせずに、とりあえず予防原則だみたいな話も、ちょっと待てよと思うわけです。

環境保護は、確かに大切なことだけど、なんか方法論を間違っていませんかね？思い込みやら、感情論だけで騒ぐ怪しげな環境保護団体や動物保護団体は大嫌いだというのが、ぼくの意見。本気で守りたいと思うのであれば、冷静になって何が重要なのかを、きちんと見極めていく事が、必要だと思うわけです。